CHAPITRE 6: Ce que croyaient les Patriarches de l’Église grecque

Les premiers pères de l’Église ne se préoccupaient pas d’une théologie approfondie, mais se concentraient sur la personne du Christ, l’œuvre qu’Il avait accomplie et la manière dont Il avait accompli les prophéties bibliques dans la loi et les prophètes. Les termes qu’ils utilisaient pour décrire le jugement à venir étaient essentiellement les mêmes que ceux utilisés par les auteurs du Nouveau Testament. Parce qu'ils ont rarement ressenti le besoin de définir spécifiquement leurs termes, il n'y a aucun moyen de prouver ce qu'ils croyaient, sauf en utilisant le terme aionios. Néanmoins, au deuxième siècle, nous commençons à voir des preuves de la manière dont ils comprenaient généralement ce jugement enflammé.

Irénée de Lyon, Gaule (120-202 après JC)

Irénée était le chef de l'Église de Lyon, une ville du sud de la Gaule, aujourd'hui la France. Il mourut en 202 avec des milliers de compagnons chrétiens lors de la persécution de l'empereur romain Sévère. Il a écrit cinq livres intitulés Contre les hérésies. (Voir The Ante-Nicene Fathers, Vol. 1, édité par Roberts et Donaldson, réimpression de 1994 du livre de 1885.) Il écrit souvent sur le jugement aionien et termine son œuvre monumentale par un commentaire sur 1 Corinthiens 15 : 25 et 26 , en disant,

« Car il doit régner jusqu’à ce qu’il ait mis tous les ennemis sous ses pieds. Le dernier ennemi qui sera détruit est la mort. Car aux temps du royaume, le juste qui est sur la terre oubliera alors de mourir. Mais quand il dit : Toutes choses lui seront soumises, il est évident que celui qui lui a soumis toutes choses est excepté. Et quand toutes choses lui seront soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

« Jean prévoyait donc clairement la première « résurrection des justes » et l'héritage dans le royaume de la terre ; et ce que les prophètes ont prophétisé à son sujet s'accorde [avec sa vision]. Car le Seigneur a également enseigné ces choses, lorsqu'il a promis qu'il aurait une nouvelle coupe mélangée avec ses disciples dans le royaume. L'apôtre a également confessé que la création sera libérée de l'esclavage de la corruption, [afin de passer] dans la liberté des fils de Dieu. Et dans toutes ces choses, et par elles toutes, le même Dieu le Père est manifesté, qui a façonné l'homme et a promis l'héritage de la terre aux pères, qui l'ont fait sortir (de la servitude) à la résurrection des justes et accomplit les promesses pour le royaume de son Fils. . . .» (p.567)

Nous voyons ici qu'Irénée a compris que la création elle-même serait finalement libérée de la corruption et passerait dans la liberté des fils de Dieu.

Encore une fois, dans l'un des livres d'Irénée aujourd'hui perdus, nous trouvons un autre auteur qui le cite, nous donnant ce qu'on appelle un « fragment ». Il existe 55 fragments attribués à Irénée. Le fragment numéro 39 se lit comme suit :

« Le Christ, qui a été appelé Fils de Dieu avant les siècles, a été manifesté dans la plénitude des temps, afin de nous purifier par son sang, nous qui étions sous la puissance du péché, nous présentant comme des fils purs à son Père, si nous nous soumettons docilement au châtiment de l'Esprit. Et à la fin des temps, Il viendra pour abolir tout mal et réconcilier toutes choses, afin qu’il y ait une fin à toutes les impuretés. »

Ici, il est clair qu’Irénée croyait à la réconciliation de toutes choses à la fin des temps. Ainsi, quand Irénée parle du jugement d’Aionios sur les méchants, nous sommes inévitablement amenés à la conclusion qu’il ne pensait pas que le jugement se poursuivrait pour toujours.

Clément d'Alexandrie (150-213 après JC)

Clément est né à Athènes, en Grèce, puis s’est rendu Alexandrie, en Égypte, où il est devenu chef de l'Église de 190 à 203. Il a fui pour sauver sa vie en 203 lors de la persécution de l'empereur romain Sévère et a passé le reste de ses années à enseigner à Antioche et en Palestine. Dans Stromates, VII, 26, Clément écrit :

« Dieu n’exerce pas de vengeance, car la vengeance consiste à rendre le mal pour le mal, et Dieu ne punit qu’en pensant au bien. »

Clément commente également la déclaration de Paul dans 1 Timothée 4 :9-11 , qui dit :

⁹ Il s’agit d’une déclaration digne de confiance qui mérite d’être pleinement acceptée. 10 Car c'est pour cela que nous travaillons et luttons, parce que nous avons placé notre espérance dans le Dieu vivant, qui est le Sauveur de tous les hommes, surtout des croyants. 11 Prescris et enseigne ces choses.

Dans son commentaire, Clément montre qu'il comprenait que Paul voulait dire qu'il y avait un salut « général » pour tous les hommes, ainsi qu'un salut et une récompense « particuliers » pour les croyants. Stromates VII, 2:5-12 dit :

« C’est pourquoi aussi tous les hommes lui appartiennent ; certains grâce à la connaissance, et d'autres pas encore. . . Car il est le Sauveur ; pas le Sauveur des uns, et pas des autres. . . Celui qui est le Seigneur de tous (et qui sert avant tout la volonté du Père Bon et Tout-Puissant) ne peut jamais être gêné par un autre… Et comment est-Il Sauveur et Seigneur, sinon le Sauveur et Seigneur de tous ? Mais Il est le Sauveur de ceux qui ont cru. . . et le Seigneur de ceux qui n'ont pas cru, jusqu'à ce que, étant capables de le confesser, ils obtiennent le livre particulier et approprié qui vient de lui. [Christ est] le premier administrateur de l'univers, qui, par la volonté du Père, dirige le salut de tous. . . (le seul Dieu Tout-Puissant Bon – depuis l'éternité et pour l'éon, sauvé par Son Fils) . . . car tout est arrangé en vue du salut de l'Univers par le Seigneur de l'Univers, à la fois en général et en particulier. . . .»

Clément parle ensuite de la nature du jugement ardent au Grand Trône Blanc où les incroyants seront jugés :

"Mais les corrections nécessaires, par la bonté du grand Juge Surveillant, à la fois par les anges qui l'accompagnent et par divers jugements préliminaires, ou par le Grand et Dernier Jugement, contraignent les grands pécheurs à se repentir."

Clement était d’avis que le jugement « obligerait les grands pécheurs à se repentir ». Je ne veux pas chipoter, mais sur ce point je suis légèrement en désaccord avec Clément. Chaque fois qu’un pécheur est obligé de se repentir, le changement n’est que superficiel. Le jugement de la loi ne peut que contraindre le comportement du pécheur et limiter ses actions à ce qui est légalement acceptable. Seul l’amour de Dieu changera le cœur et amènera le pécheur à se repentir véritablement.

Clément écrit encore sur la nature du jugement ardent de Dieu dans Stromates VII, 6,

« Nous disons que le feu ne purifie pas la chair mais les âmes pécheresses, non pas un feu vulgaire dévorant de tout, mais le « feu sage » comme nous l'appelons, le feu qui « transperce l'âme » qui la traverse.

Clément écrit dans Ecl. Proph, XXV, 4, que le feu est « sage »,

« Le feu est conçu comme une puissance bienfaisante et puissante, détruisant ce qui est vil, préservant ce qui est bon ; c'est pourquoi ce feu est appelé « sage » par les prophètes.»

Clément écrit dans L'Instructeur, I, 8, que le but du feu est de restaurer les pécheurs,

« La punition est, dans son fonctionnement, comme la médecine ; il dissout le cœur dur, purge la saleté de l'impureté et réduit les gonflements de l'orgueil et de l'orgueil ; rétablissant ainsi son sujet dans un état sain et pur.»

Encore une fois, il écrit dans Stromates VII, 3:17,

« . . . en tout cas, même la souffrance s'avère utile aussi bien en médecine qu'en éducation et en punition ; et grâce à cela, les personnages sont améliorés pour le bénéfice de l’humanité.»

Enfin, dans le commentaire de Clément sur 1 Jean, il écrit :

(Sur 1 Jean 1 : 5 ) « Et en Lui il n’y a aucune ténèbres », c’est-à-dire aucune passion, aucun entretien du mal à l’égard de qui que ce soit ; Il ne détruit personne, mais il donne le salut à tous.»

(Sur 1 Jean 2 : 2 ) « 'Et ce n'est pas seulement pour nos péchés', c'est-à-dire pour ceux des fidèles, que le Seigneur est le Propitiateur, dit-il, 'mais aussi pour le monde entier.' En effet, il sauve tout ; mais il en sauve quelques-uns en les convertissant par des châtiments ; mais d'autres, qui suivent volontairement, il les sauve avec dignité et honneur ; afin que « tout genou fléchisse devant lui, des choses dans les cieux, ou des choses sur terre, et des choses sous la terre », c'est-à-dire les anges et les hommes.»

Clément croyait clairement au salut de tous les hommes vers Dieu. Certains, dit-il, se réconcilient volontairement – ​​et ce sont ceux qui croient au Christ pendant les âges précédant la première résurrection. D’autres, dit-il, seront sauvés au moyen de « châtiments ». Je ne sais pas quel mot grec Clément utilisait, mais j'utiliserais moi-même le mot « jugement » plutôt que punition afin de mieux manifester le but de la loi divine (le feu).

Origène d'Alexandrie (185-254 après JC)

Origène était un élève de Clément qui devint directeur de l'école d'Alexandrie après que Clément fut contraint de fuir. Origène est le plus connu des premiers enseignants de la restauration de toutes choses. Il a beaucoup écrit et a été le premier à rédiger une théologie systématique de la croyance de l’Église primitive. C’est pour cette raison que ceux qui s’opposent aujourd’hui à l’enseignement de la restauration l’appellent souvent « origénisme », comme pour laisser entendre qu’il a été inventé et cru presque exclusivement par un seul homme et quelques adeptes.

Mais une telle vision ne fait que refléter soit des préjugés, soit de l'ignorance, puisqu'Origène ne différait pas substantiellement des enseignements de Clément, son mentor, ou de Pantène avant lui. Dans le tome 6 de Ante-Nicene Fathers, page 3, dans l'introduction aux écrits de Grégoire Thaumaturgue, les éditeurs nous disent :

« Alexandrie continue d’être à la tête du savoir chrétien. . . Nous avons déjà observé la continuité de la grande école alexandrine ; comment elle est née, et comment Pantène engendra Clément, et Clément engendra Origène. Ainsi Origène a engendré Grégoire, et ainsi le Seigneur a pourvu à la génération spirituelle des enseignants de l'Église, âge après âge, depuis le début. En vérité, le Seigneur a donné à Origène une postérité sainte, meilleure que les fils et les filles naturels.»

Origène est plus connu que Clément ou Pantène, car il a produit la première véritable théologie systématique de l'Église primitive, appelée Premiers Principes. C'est ainsi qu'il devint plus tard le « paratonnerre » de la colère de ses adversaires. Par conséquent, la doctrine de la restauration de toutes choses a été qualifiée à tort d’« origénisme », comme pour impliquer qu’il a inventé cet enseignement. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, comme le sait tout bon historien de l’Église. Inclure tout ce qu'Origène écrit sur la nature et la durée du jugement ardent de Dieu prendrait en soi un gros livre, et nous inclurons donc un échantillon de ce qu'il a écrit. Dans son livre Contre Celsus, IV, 13, il écrit :

« En effet, la Sainte Écriture appelle notre Dieu « un feu dévorant » [ Héb. 12:29 ], et dit que « des fleuves de feu coulent devant sa face » [ Dan. 7:10 ], et que « Il viendra comme le feu d'un affineur et purifiera le peuple » [ Mal. 3:2-3 ]. Ainsi donc, Dieu est un feu dévorant ; qu'est-ce qui doit être consommé par Lui ? Nous disons que c'est la méchanceté et tout ce qui en découle, tel qu'on l'appelle au sens figuré « bois, foin et chaume » [ 1 Cor. 3:15 ] — qui désignent les mauvaises œuvres de l'homme. Notre Dieu est un feu dévorant en ce sens ; et Il viendra comme le feu d'un affineur pour purifier la nature rationnelle de l'alliage de méchanceté et d'autres matières impures qui ont frelaté l'or et l'argent intellectuels ; consommant tout le mal qui est mélangé dans toute l’âme.»

Origène, comme la plupart des chrétiens du IIe siècle, semble avoir perdu la connaissance de la loi biblique. Par conséquent, il semble penser que le « feu » est douloureux pour le pécheur. Cela peut simplement être dû au fait qu’Origène avait ce qu’on appelle « la doctrine de la réserve », estimant que certaines vérités devaient être gardées secrètes. Il se peut donc qu’il ait enseigné en public que le jugement ardent contre les pécheurs était physiquement douloureux, bien que temporaire, mais en privé, il aurait pu penser le contraire. C'est une question encore en débat. En parlant de la durée du jugement ardent, Origène écrit dans son Commentaire de l'Épître aux Romains, VIII, 11 :

"Mais combien de temps durera cette purification opérée par le feu pénal, ou pendant combien d'éternités elle tourmentera les pécheurs, Lui seul le sait à qui tout jugement est confié par le Père."

Encore une fois, Origène écrit dans Premiers principes, I, 6:3,

« Et ainsi il arrive que certains dans le premier, d'autres dans le second, et d'autres encore dans les derniers temps, à cause de leur endurance à des châtiments plus grands et plus sévères, d'une longue durée , s'étendant, si je puis dire, sur plusieurs éons, sont par ces méthodes très sévères de correction renouvelées et restaurées. . . .»

Ceci est un exemple de la façon dont Origène a enseigné que le « feu pénal » « tourmenterait les pécheurs » pendant « plusieurs éons ». Certes, il ne comprenait pas le concept du Jubilé et comment il imposait une limitation de toute dette ou responsabilité pour le péché. En ce sens, je diffère de l'enseignement d'Origène, car je considère la loi divine comme un jugement et non comme une punition ou un tourment. Néanmoins, nous sommes d’accord sur le fait que le but de ce jugement ardent n’est pas de détruire les pécheurs, mais de les rendre à Dieu.

Novatien de Rome (vers 250 après JC)

Ce grand prêtre de l’Église de Rome défendait également la doctrine de la nature purificatrice du jugement divin. Dans De Regula Fidei, IV, il écrit que. . .

« . . . la colère et l'indignation du Seigneur , ainsi appelées, ne sont pas des passions qui portent ces noms chez l'homme ; mais qu'il s'agit d'opérations de l'Esprit Divin directement destinées uniquement à notre purification.»

Didyme l'Aveugle (308-395 après JC)

Didyme s'en tenait également au concept de punition divine, plutôt qu'à ce que j'appellerais le jugement. Il dit en De. Span. San. II,

« Car, bien que le juge inflige parfois des tortures et des angoisses à ceux qui les méritent, celui qui examine plus profondément la raison des choses, percevant le but de sa bonté, qui désire amender le pécheur, le confesse comme bon. Celui qui est notre Seigneur et Sauveur nous inflige tout ce qui peut nous conduire au Salut ; nous infligeant selon sa miséricorde, tout en le faisant selon son jugement.»

Dans son Commentaire sur 1 Pierre III, il écrit :

« De même que l’humanité, en étant récupérée de ses péchés, doit être soumise à Christ dans la dispensation désignée pour le salut de tous, de même les anges seront réduits à l’obéissance par la correction de leurs vices. »

Grégoire de Nazianze, évêque de Constantinople (325-390 après JC)

Grégoire a fait ses études à Alexandrie et à Athènes. Avec son ami Basile, ils ont compilé un recueil d'écrits d'Origène intitulé Philocalie, ou Amour du Beau. Il devint finalement évêque de Constantinople et était connu comme l'un des quatre docteurs orientaux de l'Église. Robert Payne écrit à la page 179 de son livre, Les Pères de l'Église d'Orient :

« De tous les Pères de l’Église, il fut le seul à recevoir après sa mort le titre de « Théologien », qui jusqu’alors était réservé à un apôtre : Jean de Patmos. »

Grégoire a écrit ceci (Orat. XXXIX, 19) à propos de l'étang de feu :

«Ceux-ci (les apostats), s'ils le veulent, peuvent suivre notre voie, qui est en effet celle de Christ ; sinon, laissez-les suivre leur propre chemin. Dans un autre endroit, peut-être seront-ils baptisés de feu, ce dernier baptême, qui est non seulement très douloureux, mais aussi durable ; qui mange, comme du foin, toute matière souillée, et consume toute vanité et tout vice.»

Grégoire, évêque de Nyassa (335-395 après JC)

Ce Grégoire était le frère cadet de Basile, l'ami de Grégoire de Nazianze. Il était évêque de Nyassa, une ville de Cappadoce. Robert Payne dit de lui dans son livre, The Fathers of the Eastern Church, pages 168, 169 :

« Des trois Pères Cappadociens, Grégoire de Nyassa est celui qui est le plus proche de nous, le moins fier, le plus subtil, le plus attaché à la magnificence des hommes. Cet homme étrange, simple, heureux, malheureux, intelligent et tourmenté par Dieu était possédé par des anges. . . Dans le christianisme oriental, son Grand Catéchisme suit immédiatement les Premiers Principes d'Origène. Ce furent les deux œuvres phares, serrées, étonnamment lucides, finales. . . Athanase était le marteau, Basile le commandant sévère, Grégoire de Nazianze le chanteur tourmenté, et c'était à Grégoire de Nyassa d'être l'homme enchanté par le Christ. . . Quatre cents ans après sa mort, lors du septième concile général tenu en 787, les princes de l'Église réunis lui accordèrent un titre qui dépassait à leurs yeux tous les autres titres accordés aux hommes : il fut appelé « Père des Pères ».

Dans l'Orat de Grégoire, dans 1 Cor. 15:28, 32-44 , où l'apôtre Paul écrit que toutes choses seront restaurées à Dieu à la fin des temps, il écrit :

« 33. Je commence donc par demander quelle est la vérité que l’apôtre divin entend transmettre dans ce passage ? C'est cela. En temps voulu, le mal passera à la non-existence ; il disparaîtra complètement du domaine de l’existence. La bonté divine et incommensurable englobera en elle toute nature rationnelle ; aucun être créé par Dieu ne manquera d'atteindre le royaume de Dieu. Le mal qui est désormais présent en tout sera consumé comme un métal vulgaire fondu par la flamme purificatrice. Alors tout ce qui vient de Dieu sera comme au commencement, avant même d’avoir reçu un mélange de mal. . .

40. Et c'est là le but ultime de notre espérance, que rien ne s'oppose au bien, mais que la vie divine imprègne tout et abolisse de tout être la mort, le péché, d'où, comme nous l'avons déjà dit, la mort. a assuré son emprise sur les hommes, après avoir déjà été détruit. . . [Ici, il cite 1 Cor. 15 : 22-28 se terminant par « Dieu sera tout en tous . »]

44. Cette dernière phrase, qui parle de Dieu venant à être en tous en devenant tout à chacun, dépeint clairement la non-existence du mal. De toute évidence, Dieu ne sera « en tout » que lorsqu’aucune trace de mal ne sera trouvée en quoi que ce soit. Car Dieu ne peut pas être dans ce qui est mal. Ainsi, soit Il ne sera pas « en tous » et du mal restera dans les choses, soit, si nous devons croire qu’Il ​​est « en tous », alors cette croyance déclare qu’il n’y aura pas de mal. Car Dieu ne peut pas être dans ce qui est mal.»

Dans Gregory's Comm. dans le Psaume 54 : 17 , il écrit sur le jugement divin et son objectif de restaurer l'humanité, en disant :

« Le Seigneur, dans son juste jugement, détruira la méchanceté des pécheurs ; pas leur nature. . . La méchanceté étant ainsi détruite et son empreinte n'étant laissée en personne, nous serons tous façonnés selon le Christ, et en tout brillera ce seul caractère, qui était à l'origine imprimé dans notre nature.

Dans De Anima et Resurrectione de Gregoire, il commente sur la seconde mort en disant :

«Ceux qui vivent dans la chair devraient, par une conversation vertueuse, se libérer des convoitises charnelles, de peur qu'après la mort, ils n'aient à nouveau besoin d'une autre mort, pour purifier les restes du vice charnel qui s'accrochent à eux.»

Nous savons bien sûr, d’après Apocalypse 20 : 14 , que la seconde mort est l’étang de feu. Il ressort clairement de cela que Grégoire croyait que la seconde mort – l'étang de feu – était la manière de Dieu de purifier les pécheurs, et non de les détruire. Après tout, Apocalypse 20 montre clairement que l’étang de feu est réservé aux incroyants, pas aux croyants, et Grégoire parlait donc de la purification des incroyants.

Victorin (vers 360 après JC)

Dans son livre Adv. Arium I, 3, il écrit que le Christ le fera. . .

« . . . régénérer toutes choses, comme Il a créé toutes choses. Par la vie qui est en Lui, toutes choses seront purifiées et retourneront à la vie éonienne. Christ doit se soumettre toutes choses. . . quand cela sera accompli, Dieu sera en toutes choses, parce que toutes choses seront pleines de Dieu.

Jérôme, évêque de Bethléem (340-419 après JC)

C'est à l'époque de Jérôme (400 après JC) que la croyance au salut de tous les hommes fut officiellement remise en question. Elle est née à Alexandrie comme le résultat d’une petite dispute sur l’argent. Surgit à Alexandrie un évêque sans scrupules nommé Théophile qui fut offensé lorsqu'une riche veuve donna de l'argent à l'un de ses diacres (Isidore) afin d'utiliser cet argent pour acheter des vêtements pour les femmes pauvres. (Elle savait que si elle donnait l'argent à Théophile, il l'utiliserait pour ses projets de construction.) Théophile entra en colère et bannit Isidorus.

Dans mon livre, Le Jubilé de la Création, j'ai écrit un résumé de l'histoire à la page 115, en disant :

« Il se trouve qu'Isidore était un grand admirateur d'Origène. Ainsi, pour se venger d'Isidore, Théophile convoqua un synode de quelques évêques fidèles, condamna Origène comme hérétique et interdit désormais à quiconque de lire ses œuvres. Lorsqu'un groupe de 300 moines nitriens refusa d'acquiescer à la dénonciation d'Origène, celui-ci envoya alors des hommes armés pour les attaquer et les tuer. Quatre-vingts de ces moines s'enfuirent cependant et se dirigèrent vers Constantinople, faisant appel à l'évêque qui s’y trouvait, Jean Chrysostome, qui, ils le savaient, était un homme d'une grande intégrité. Jean fut horrifié et, après avoir entendu l'affaire, il se rangea du côté des moines. Cependant, Théophile réussit, par des accusations scandaleuses, à déposer Jean et à l'envoyer en exil. Il a finalement conduit Jean à la mort. Ces accusations ont été joyeusement traduites en latin par Jérôme qui, selon l'historien Hans von Campenhausen, perdit tout sentiment de décence et de véracité (Le Père de l'Église latine , p. 178).»

Jusqu’à cette époque, Jérôme avait beaucoup écrit sur la restauration de toute l’humanité. Mais lors de cette controverse, il écrivit à l'évêque de Rome pour lui demander quelle position il devait prendre. L’évêque se rangea du côté de Théophile, alors Jérôme cessa soudainement d’enseigner le salut de tous les hommes. Cependant, dans l'un de ses écrits antérieurs, Jérôme écrit ( Dans Eph . 4:16) :

« À la fin de toutes choses, le corps tout entier qui a été dissipé sera restauré . . . Ce que je veux dire, c'est que l'Ange déchu commencera à être celui qu'il a été créé, et que l'homme, qui a été expulsé du Paradis, sera de nouveau restauré pour cultiver le Paradis. Ces choses se produiront alors universellement.»

Jean Chrysostome (347-407 après JC)

Jean était l'un des évêques les plus célèbres de Constantinople à la fin du IVe siècle. Il est l'évêque auquel les moines nitriens survivants firent appel lorsqu'ils furent attaqués par les soldats de Théophile, évêque d'Alexandrie. Ses écrits ne sont pas assez clairs pour affirmer avec certitude sa croyance concernant le salut de tous, mais il donne quelques indications quant à sa croyance dans le but du jugement. Dans sa Hom. IX dans Épis. Ad Rom 5.11 , écrit-il,

« . . . si la punition était un mal pour le pécheur, Dieu n'aurait pas ajouté de maux au mal. . . tout châtiment est dû à son amour pour nous, par la peine de nous récupérer et de nous conduire à lui, et de nous délivrer du péché qui est pire que l'enfer.»

Ce même enseignement se retrouve dans son Hom. V, 2 de Statuts et dans Hom. III, 2 en Épis. Ad Philem. 1.25. Le problème est qu’il y a de nombreux endroits dans ses écrits où il semble enseigner une punition sans fin. Nous pensons que cela est dû au fait qu’il soutenait la doctrine de la réserve, selon laquelle certains pensaient qu’il valait mieux menacer de punitions plus sévères que celles qu’ils pensaient eux-mêmes que Dieu infligerait – afin de décourager les gens de se détourner de Dieu.

Titus, évêque de Bostra (vers 364 après JC)

Cet évêque a écrit un livre contre la religion manichéenne qui avait été commencé au troisième siècle par un homme nommé Mani. Le manichéisme a enseigné le dualisme persan, selon lequel le temps se terminerait avec la séparation de la lumière et des ténèbres. Autrement dit, le bien et le mal continueraient de coexister côte à côte. L’Église chrétienne a adopté certaines parties de ce point de vue en enseignant que le but ultime de l’histoire serait la coexistence éternelle du paradis et de l’enfer. Le livre de Titus, Contre les Manichéens, livre I réfute cette idée, en disant :

« . . . les châtiments de Dieu sont saints, car ils ont un effet réparateur et salutaire sur les transgresseurs ; car ils sont infligés, non pas pour les préserver dans leur méchanceté, mais pour les faire cesser de leurs péchés. Les abysses . . . est bien le lieu du châtiment, mais il n'est pas sans fin . L’angoisse de leurs souffrances les oblige à rompre avec leurs péchés.

Peut-être que cela nous donne une idée de la raison pour laquelle Augustin, l'ex-manichéen, ne pouvait pas se débarrasser de l'idée que le mal existerait pour toujours chez les pécheurs envoyés dans l'étang de feu.

Ambroise de Milan (340-397 après JC)

Ambroise est celui par lequel Augustin fut converti du manichéisme au christianisme. Ambroise a écrit dans son In Psalm 1, ch. 54,

« Notre Sauveur a établi deux sortes de résurrection, selon lesquelles Jean dit dans l'Apocalypse : « Bienheureux celui qui a part à la première résurrection » ; car ceux-là parviennent à la grâce sans être jugés. Quant à ceux qui ne viennent pas à la première, mais qui sont réservés jusqu'à la seconde (résurrection), ceux-ci brûleront jusqu'à ce qu'ils accomplissent leurs temps fixés, entre la première et la seconde résurrection ; ou, s’ils ne les ont pas accomplis, ils resteront encore plus longtemps en punition.

Je trouve intéressant qu'Ambroise ait cru qu'il y aurait une « brûlure » des pécheurs pendant le millénaire entre la première et la deuxième résurrection, bien que Jean ne dise rien de tel. Ambroise lui-même ne nous dit pas la nature de cet incendie, mais il nous dit quelque chose sur la durée du jugement. Il pensait que certains pécheurs seraient libérés du feu à la fin des mille ans, et que seuls ceux qui méritaient un châtiment plus long resteraient dans le feu au-delà du millénaire.

Il ne s’agit en aucun cas d’un index complet de ceux qui croyaient au salut de tous les hommes. Nous ne devrions pas non plus penser qu’ils étaient tous d’accord dans les moindres détails sur la manière d’y parvenir. Malgré cela, ils avaient tous une chose en commun : ils croyaient tous que le jugement s’abattrait sur les pécheurs et que c’était au moyen de ce « feu » divin que tous les hommes seraient finalement sauvés. Aucun d’entre eux ne croyait que les pécheurs seraient sauvés sans le jugement ardent de Dieu.

Nous serions également négligents si nous n'informions pas nos lecteurs qu'il existait une minorité de Pères de l'Église, en particulier dans l'Église de langue latine de la partie occidentale de l'Empire romain, qui croyait au tourment éternel. Augustin en était un. Un autre était Lactance. Ainsi, l’idée d’une réconciliation universelle pour tous n’était pas universellement comprise dans l’Église primitive. Mais même Augustin lui-même a admis que son propre point de vue était partagé par une minorité de chrétiens. Dans son Enchiridion, ad Lauren. Ch. 29, Augustin écrit qu'il y en avait. . .

« . . . un très grand nombre, qui, sans nier les Saintes Écritures, ne croient pas aux tourments sans fin.»

Compte tenu de l'aveu d'Augustin, l'Église d'aujourd'hui ne devrait pas trouver étrange que certains croient que Dieu sauvera toute l'humanité. Ils ne devraient pas excommunier ou expulser ces croyants chrétiens, mais plutôt rechercher la vérité par eux-mêmes. Et même si la recherche aboutissait à un désaccord, elle ne devrait pas devenir un « point de communion », car si l’Église primitive avait fait cela, la majorité des croyants auraient été expulsés de l’Église.

Le christianisme est basé sur la croyance en Jésus comme le Messie, Sa mort sur la croix à notre place, Sa résurrection d'entre les morts et Son ascension au trône céleste, où Il a été proclamé roi de toute la terre. Ce sont les éléments essentiels qui définissent un chrétien. Nous sommes justifiés par la foi seule – et non par la foi ET la croyance en une vision particulière des jugements de Dieu. Nous ne voulons pas minimiser l’importance de connaître le plan ultime de Dieu pour la terre, mais nous ne devrions pas non plus faire de ces croyances une condition nécessaire à la justification.

Si donc nous gardons cela en perspective, nous pourrons discuter des choses de Dieu librement et ouvertement dans l’esprit d’amour voulu par le Christ.